0546-7760666
0546-7760666
據中國認可今日消息，中國合格評定國家認可委員會(huì )（CNAS）發(fā)文，通報2018年專(zhuān)項監督和投訴調查工作中發(fā)現的不誠信行為典型案例。詳情如下：
CNAS關(guān)于2018年實(shí)驗室專(zhuān)項監督及投訴
調查發(fā)現“不誠信行為”的典型案例通報
各有關(guān)實(shí)驗室和檢驗機構：
截至2018年底，中國合格評定國家認可委員會(huì )（CNAS）認可的實(shí)驗室和檢驗機構數量突破10000家，其中認可實(shí)驗室9945家，認可檢驗機構572家。絕大部分獲認可機構能夠按照認可要求，規范運作、服務(wù)客戶(hù)。但也有個(gè)別機構在檢測、校準和檢驗活動(dòng)中存在不誠信行為。為提高機構的風(fēng)險意識和質(zhì)量意識，CNAS秘書(shū)處加強了專(zhuān)項監督和投訴調查。現將2018年專(zhuān)項監督和投訴調查工作中發(fā)現的不誠信行為典型案例通報如下：
2018年8月，CNAS對浙江某實(shí)驗室進(jìn)行專(zhuān)項監督，發(fā)現其出具的檢測報告中存在以下問(wèn)題：
1．某份防火板材委托單記錄的單體燃燒性能樣品數量為1組，1000*1500mm和500*1500mm兩種尺寸各1塊，經(jīng)問(wèn)詢(xún)收樣人員，與實(shí)際收樣數量一致。但檢驗報告和原始記錄中樣品數量為3組，1000*1500mm和500*1500mm兩種尺寸各3塊。其中2組單體燃燒性能檢測記錄系編造。
2．2份防火板材燃燒增長(cháng)速率指數和600s內總放熱量的手寫(xiě)原始記錄有3次檢測數據和1個(gè)平均值，但檢測儀器中的檢測值僅有一個(gè)與平均值一致的數值。經(jīng)追查，試驗人員僅做了1次檢測，將檢測實(shí)際數據作為平均值，并據此編造了手寫(xiě)原始記錄中另2次的檢測數據。
依據相關(guān)規定，CNAS給予了撤銷(xiāo)認可資格處理。
2018年6月，CNAS對江蘇某市級計量所進(jìn)行專(zhuān)項監督，發(fā)現其1天內對71臺數字多用表進(jìn)行了現場(chǎng)校準。評審組安排數字多用表校準人員進(jìn)行現場(chǎng)試驗，平均每臺校準用時(shí)10分鐘。經(jīng)追查，其中9臺未按規范要求逐點(diǎn)進(jìn)行校準，僅校準了直流電壓基本量程10V檔的2V、4V、6V、8V、10V、-10V校準點(diǎn)， 3V、5V、7V、9V校準點(diǎn)是根據工作經(jīng)驗編寫(xiě)的校準數據。依據相關(guān)規定，CNAS給予了撤銷(xiāo)認可資格處理。
2018年8月，CNAS對深圳某實(shí)驗室進(jìn)行專(zhuān)項監督和投訴調查，發(fā)現某份檢測報告和原始記錄有球壓試驗和灼熱絲試驗測試數據，但試驗樣品上沒(méi)有測試或取樣痕跡。經(jīng)追查，試驗員復述不出當時(shí)球壓試驗和灼熱絲試驗樣品安裝和試驗過(guò)程情況，也提供不出對試驗樣品加工及進(jìn)行狀態(tài)調節的記錄和證據，實(shí)驗室承認未對該報告對應樣品進(jìn)行球壓試驗和灼熱絲試驗，而是抄錄了其他樣品的試驗結果。依據相關(guān)規定，CNAS給予了撤銷(xiāo)認可資格處理。
2018年11月，CNAS對甘肅某實(shí)驗室進(jìn)行專(zhuān)項監督，發(fā)現其僅有2臺混凝土抗滲儀，按照設備使用工時(shí)能力，2018年7月20日至26日期間僅能完成4份抗滲性能檢測報告，但實(shí)際出具了17份抗滲性能檢測報告。每臺混凝土抗滲儀1次只能完成1組6塊試件的試驗，不能同時(shí)進(jìn)行多組試驗，但試驗記錄顯示1臺設備在相同時(shí)間內同時(shí)進(jìn)行兩組或多組試驗。依據相關(guān)規定，CNAS給予了撤銷(xiāo)認可資格處理。
2018年5月，CNAS對貴州某校準實(shí)驗室進(jìn)行投訴調查，發(fā)現其存在以下問(wèn)題：
1．有630份力學(xué)、熱學(xué)和化學(xué)領(lǐng)域校準證書(shū)簽字欄顯示的校準人員、核驗員、授權簽字人均未參與相關(guān)工作，簽名是在相應人員不知情的情況下加蓋的其人名章；
2．有117份大氣采樣器等項目的原始記錄中校準人員簽名為黃XX，但其實(shí)際未參與校準工作，而是由其他人員進(jìn)行并加蓋了其人名章。
此外該實(shí)驗室還存在體系管理混亂，不能提供2017年4月至2018年5月期間的全部校準證書(shū)副本和原始記錄等問(wèn)題。依據相關(guān)規定，CNAS給予了撤銷(xiāo)認可資格處理。
2018年8月，CNAS對江蘇某一方實(shí)驗室進(jìn)行投訴調查，發(fā)現其于2018年5月接受CNAS復評審的現場(chǎng)試驗人員名單中有張XX，但其已于2018年3月離職。經(jīng)追查，實(shí)驗室承認其由丁XX冒名頂替，進(jìn)行了現場(chǎng)試驗并接受了評審組考核。依據相關(guān)規定，CNAS給予了撤銷(xiāo)認可資格處理。
2018年3月，CNAS對某國家中心進(jìn)行投訴調查，發(fā)現2016年和2017年實(shí)驗室在油品檢測領(lǐng)域共出具了87 份內部模擬試驗報告（部分用于維持檢測能力的認可），其中14份報告中有6個(gè)檢測項目的檢測結果數據雷同，實(shí)驗室承認是抄錄了以往檢測結果。依據相關(guān)規定，CNAS給予了暫停認可資格處理。
1. 測試對象與實(shí)際不符
2018年8月，CNAS對深圳市某檢測實(shí)驗室進(jìn)行專(zhuān)項監督，發(fā)現其出具的檢測報告中存在以下問(wèn)題：
某手機改型產(chǎn)品U5000（申請者為A，制造商為B）檢測報告的數據和圖表與原型產(chǎn)品A1報告中的數據和圖表完全一致。經(jīng)核查，實(shí)驗室未對U5000進(jìn)行檢測。雖然U5000檢測報告中有條款明確說(shuō)明其數據和圖表來(lái)源于A(yíng)1檢測報告，但U5000檢測報告數據頁(yè)和圖表頁(yè)聲明測試對象為U5000產(chǎn)品，并非A1產(chǎn)品。
某手機改型產(chǎn)品KR7（申請者為甲，制造商為乙）檢測報告中數據和圖表與上述U5000報告中的數據和圖表完全一致。經(jīng)核查，實(shí)驗室未對KR7進(jìn)行檢測。雖然KR7檢測報告中有條款明確說(shuō)明其數據和圖表來(lái)源于U5000檢測報告，但KR7檢測報告中數據頁(yè)和圖表頁(yè)聲明測試對象為KR7產(chǎn)品，并非U5000產(chǎn)品。
依據相關(guān)規定，CNAS給予了暫停認可資格處理。
2. 數據來(lái)源與實(shí)際不符
2018年4月，CNAS對四川某校準實(shí)驗室進(jìn)行了投訴調查，發(fā)現其某份證書(shū)中部分項目的校準數據引自該實(shí)驗室在其他時(shí)間出具的校準證書(shū)，部分項目的校準數據來(lái)自其他校準實(shí)驗室出具的校準證書(shū)，未予標明；且在原始記錄中直接抄錄了上述數據，時(shí)間記錄為本次校準時(shí)間，也未標明數據來(lái)源。依據相關(guān)規定，CNAS給予了暫停認可資格處理。
3. 樣品信息與實(shí)際情況不符
2018年5月，CNAS對東莞市某檢測公司進(jìn)行了投訴調查，發(fā)現其用一個(gè)樣品的一次檢測結果出具了多份檢測報告（一份主報告，多份衍生報告），而衍生報告首頁(yè)顯示多家送樣單位和多個(gè)收樣時(shí)間。雖然衍生報告說(shuō)明了檢測數據來(lái)源于主報告，但衍生報告中的送樣單位和收樣時(shí)間與事實(shí)不符。依據相關(guān)規定，CNAS給予了暫停認可資格處理。
2018年9月，CNAS對北京某實(shí)驗室進(jìn)行了投訴調查。投訴內容為：投訴人在某網(wǎng)店購買(mǎi)皮鞋檢測報告，在未提供樣品情況下，僅憑一張皮鞋照片，即于當天獲得具有該實(shí)驗室署名和簽章的檢驗報告；隨后投訴人與該實(shí)驗室負責人劉X電話(huà)確認報告真偽，經(jīng)劉X提供的查證電話(huà)確認該報告系該實(shí)驗室出具。在CNAS調查組現場(chǎng)調查時(shí)，出現照明燈熄滅，電腦斷電情況，調查組正在使用的由實(shí)驗室提供兩臺電腦也被強行搬走，致使現場(chǎng)調查不能正常進(jìn)行。依據相關(guān)規定，CNAS給予了撤銷(xiāo)認可資格處理。
誠信是實(shí)驗室和檢驗機構應該履行的基本義務(wù)，更是認可的基本要求。對不誠信行為，CNAS將發(fā)現一例處理一例，絕不姑息。期望廣大獲認可實(shí)驗室和檢驗機構在今后的工作中引以為戒，主動(dòng)開(kāi)展自查自糾，規避自身工作風(fēng)險，以公正的行為、科學(xué)的手段、準確的結果持續為社會(huì )提供滿(mǎn)意的服務(wù)。
中國合格評定國家認可委員會(huì )秘書(shū)處
2019年3月7日