0546-7760666
0546-7760666
今天，最高人民檢察院會(huì )同最高人民法院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì )紀要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《紀要》），解決辦理環(huán)境污染刑事案件遇到的新情況新問(wèn)題，統一法律適用，指導司法辦案，推進(jìn)行政執法與刑事司法有效銜接。
《紀要》分為三部分，共15條。其中《紀要》第二部分強調，各部門(mén)要堅持最嚴格的環(huán)保執法司法制度、最嚴密的環(huán)保法治理念，統一執法尺度，加大對環(huán)境污染犯罪的懲治力度。
涉大氣污染環(huán)境行為的處理問(wèn)題，《紀要》規定，對重污染天氣預警期間，違法國家規定，超標排放二氧化硫、氮氧化物，受過(guò)行政處罰后又實(shí)施上述行為或者具有其他嚴重情節的，依法追究刑事責任。
對于投放危險物質(zhì)罪的適用問(wèn)題，《紀要》明確對于行為人明知其排放、傾倒、處置的污染物含有危險物質(zhì)，仍實(shí)施環(huán)境污染行為放任其危害公共安全，造成嚴重后果，以污染環(huán)境罪論處明顯不足以罰當其罪的，可以按投放危險物質(zhì)罪定罪量刑。
對于非法排放、傾倒、處置行為的認定問(wèn)題，《紀要》明確根據法律和司法解釋的有關(guān)規定精神，從行為方式是否違反國家規定或者行業(yè)操作規范、污染物是否與外環(huán)境接觸、是否造成環(huán)境污染的危險或者危害等方面進(jìn)行綜合分析判斷。
對于有害物質(zhì)的認定問(wèn)題，《紀要》明確應當堅持主客觀(guān)相一致原則，從行為人的主觀(guān)惡性、污染行為惡劣程度、有害物質(zhì)危險性毒害性等方面進(jìn)行綜合分析判斷，準確認定非法排放、傾倒、處置其他有害物質(zhì)行為的社會(huì )危害性。
此外，針對司法實(shí)踐中危險廢物如何認定以及是否需要鑒定的問(wèn)題，《紀要》還明確規定，對于列入《國家危險廢物名錄》的，如果來(lái)源和相應特征明確，司法人員根據自身專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識和工作經(jīng)驗認定難度不大的，司法機關(guān)可以依據名錄直接認定；對于來(lái)源和相應特征不明確的，司法機關(guān)可以依據相關(guān)證據，結合生態(tài)環(huán)境部門(mén)、公安機關(guān)等出具的書(shū)面意見(jiàn)作出是否屬于危險廢物的認定。
《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件有關(guān)問(wèn)題座談會(huì )紀要》（全文）
最高人民法院 最高人民檢察院
公安部 司法部 生態(tài)環(huán)境部
印發(fā)《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件
有關(guān)問(wèn)題座談會(huì )紀要》的通知
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、司法廳（局）、生態(tài)環(huán)境廳（局），解放軍軍事法院、解放軍軍事檢察院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院，新疆生產(chǎn)建設兵團人民檢察院、公安局、司法局、環(huán)境保護局：
為深入學(xué)習貫徹習近平生態(tài)文明思想，認真落實(shí)黨中央重大決策部署和全國人大常委會(huì )決議要求，全力參與和服務(wù)保障打好污染防治攻堅戰，推進(jìn)生態(tài)文明建設，形成各部門(mén)依法懲治環(huán)境污染犯罪的合力，2018年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部在北京聯(lián)合召開(kāi)座談會(huì )。會(huì )議交流了當前辦理環(huán)境污染刑事案件的工作情況，分析了遇到的突出困難和問(wèn)題，研究了解決措施，對辦理環(huán)境污染刑事案件中的有關(guān)問(wèn)題形成了統一認識。現將會(huì )議紀要印發(fā)，請認真組織學(xué)習，并在工作中遵照執行。執行中遇到的重大問(wèn)題，請及時(shí)向最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部請示報告。
最高人民法院 最高人民檢察院
公安部 司法部
生態(tài)環(huán)境部
2019年2月20日
最高人民法院 最高人民檢察院
公安部 司法部 生態(tài)環(huán)境部
關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件
有關(guān)問(wèn)題座談會(huì )紀要
2018年6月16日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護堅決打好污染防治攻堅戰的意見(jiàn)》。7月10日，全國人民代表大會(huì )常務(wù)委員會(huì )通過(guò)了《關(guān)于全面加強生態(tài)環(huán)境保護依法推動(dòng)打好污染防治攻堅戰的決議》。為深入學(xué)習貫徹習近平生態(tài)文明思想，認真落實(shí)黨中央重大決策部署和全國人大常委會(huì )決議要求，全力參與和服務(wù)保障打好污染防治攻堅戰，推進(jìn)生態(tài)文明建設，形成各部門(mén)依法懲治環(huán)境污染犯罪的合力，2018年12月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、生態(tài)環(huán)境部在北京聯(lián)合召開(kāi)座談會(huì )。會(huì )議交流了當前辦理環(huán)境污染刑事案件的工作情況，分析了遇到的突出困難和問(wèn)題，研究了解決措施。會(huì )議對辦理環(huán)境污染刑事案件中的有關(guān)問(wèn)題形成了統一認識。紀要如下：
一、會(huì )議指出，2018年5月18日至19日，全國生態(tài)環(huán)境保護大會(huì )在北京勝利召開(kāi)，習近平總書(shū)記出席會(huì )議并發(fā)表重要講話(huà)，著(zhù)眼人民福祉和民族未來(lái)，從黨和國家事業(yè)發(fā)展全局出發(fā)，全面總結黨的十八大以來(lái)我國生態(tài)文明建設和生態(tài)環(huán)境保護工作取得的歷史性成就、發(fā)生的歷史性變革，深刻闡述加強生態(tài)文明建設的重大意義，明確提出加強生態(tài)文明建設必須堅持的重要原則，對加強生態(tài)環(huán)境保護、打好污染防治攻堅戰作出了全面部署。這次大會(huì )最大的亮點(diǎn)，就是確立了習近平生態(tài)文明思想。習近平生態(tài)文明思想站在堅持和發(fā)展中國特色社會(huì )主義、實(shí)現中華民族偉大復興中國夢(mèng)的戰略高度，把生態(tài)文明建設擺在治國理政的突出位置，作為統籌推進(jìn)“五位一體”總體布局和協(xié)調推進(jìn)“四個(gè)全面”戰略布局的重要內容，深刻回答了為什么建設生態(tài)文明、建設什么樣的生態(tài)文明、怎樣建設生態(tài)文明的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，是習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想的重要組成部分。各部門(mén)要認真學(xué)習、深刻領(lǐng)會(huì )、全面貫徹習近平生態(tài)文明思想，將其作為生態(tài)環(huán)境行政執法和司法辦案的行動(dòng)指南和根本遵循，為守護綠水青山藍天、建設美麗中國提供有力保障。
會(huì )議強調，打好防范化解重大風(fēng)險、精準脫貧、污染防治的攻堅戰，是以習近平同志為核心的黨中央深刻分析國際國內形勢，著(zhù)眼黨和國家事業(yè)發(fā)展全局作出的重大戰略部署，對于奪取全面建成小康社會(huì )偉大勝利、開(kāi)啟全面建設社會(huì )主義現代化強國新征程具有重大的現實(shí)意義和深遠的歷史意義。服從服務(wù)黨和國家工作大局，充分發(fā)揮職能作用，努力為打好打贏(yíng)三大攻堅戰提供優(yōu)質(zhì)法治環(huán)境和司法保障，是當前和今后一個(gè)時(shí)期人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、司法行政機關(guān)、生態(tài)環(huán)境部門(mén)的重點(diǎn)任務(wù)。
會(huì )議指出，2018年12月19日至21日召開(kāi)的中央經(jīng)濟工作會(huì )議要求，打好污染防治攻堅戰，要堅守陣地、鞏固成果，聚焦做好打贏(yíng)藍天保衛戰等工作，加大工作和投入力度，同時(shí)要統籌兼顧，避免處置措施簡(jiǎn)單粗暴。各部門(mén)要認真領(lǐng)會(huì )會(huì )議精神，緊密結合實(shí)際，強化政治意識、大局意識和責任擔當，以加大辦理環(huán)境污染刑事案件工作力度作為切入點(diǎn)和著(zhù)力點(diǎn)，主動(dòng)調整工作思路，積極謀劃工作舉措，既要全面履職、積極作為，又要綜合施策、精準發(fā)力，保障污染防治攻堅戰順利推進(jìn)。
二、會(huì )議要求，各部門(mén)要正確理解和準確適用刑法和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕29號，以下稱(chēng)《環(huán)境解釋》）的規定，堅持最嚴格的環(huán)保司法制度、最嚴密的環(huán)保法治理念，統一執法司法尺度，加大對環(huán)境污染犯罪的懲治力度。
1．關(guān)于單位犯罪的認定
會(huì )議針對一些地方存在追究自然人犯罪多，追究單位犯罪少，單位犯罪認定難的情況和問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議認為，辦理環(huán)境污染犯罪案件，認定單位犯罪時(shí)，應當依法合理把握追究刑事責任的范圍，貫徹寬嚴相濟刑事政策，重點(diǎn)打擊出資者、經(jīng)營(yíng)者和主要獲利者，既要防止不當縮小追究刑事責任的人員范圍，又要防止打擊面過(guò)大。
為了單位利益，實(shí)施環(huán)境污染行為，并具有下列情形之一的，應當認定為單位犯罪：（1）經(jīng)單位決策機構按照決策程序決定的；（2）經(jīng)單位實(shí)際控制人、主要負責人或者授權的分管負責人決定、同意的；（3）單位實(shí)際控制人、主要負責人或者授權的分管負責人得知單位成員個(gè)人實(shí)施環(huán)境污染犯罪行為，并未加以制止或者及時(shí)采取措施，而是予以追認、縱容或者默許的；（4）使用單位營(yíng)業(yè)執照、合同書(shū)、公章、印鑒等對外開(kāi)展活動(dòng)，并調用單位車(chē)輛、船舶、生產(chǎn)設備、原輔材料等實(shí)施環(huán)境污染犯罪行為的。
單位犯罪中的“直接負責的主管人員”，一般是指對單位犯罪起決定、批準、組織、策劃、指揮、授意、縱容等作用的主管人員，包括單位實(shí)際控制人、主要負責人或者授權的分管負責人、高級管理人員等；“其他直接責任人員”，一般是指在直接負責的主管人員的指揮、授意下積極參與實(shí)施單位犯罪或者對具體實(shí)施單位犯罪起較大作用的人員。
對于應當認定為單位犯罪的環(huán)境污染犯罪案件，公安機關(guān)未作為單位犯罪移送審查起訴的，人民檢察院應當退回公安機關(guān)補充偵查。對于應當認定為單位犯罪的環(huán)境污染犯罪案件，人民檢察院只作為自然人犯罪起訴的，人民法院應當建議人民檢察院對犯罪單位補充起訴。
2．關(guān)于犯罪未遂的認定
會(huì )議針對當前辦理環(huán)境污染犯罪案件中，能否認定污染環(huán)境罪（未遂）的問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議認為，當前環(huán)境執法工作形勢比較嚴峻，一些行為人拒不配合執法檢查、接受檢查時(shí)弄虛作假、故意逃避法律追究的情形時(shí)有發(fā)生，因此對于行為人已經(jīng)著(zhù)手實(shí)施非法排放、傾倒、處置有毒有害污染物的行為，由于有關(guān)部門(mén)查處或者其他意志以外的原因未得逞的情形，可以污染環(huán)境罪（未遂）追究刑事責任。
3．關(guān)于主觀(guān)過(guò)錯的認定
會(huì )議針對當前辦理環(huán)境污染犯罪案件中，如何準確認定犯罪嫌疑人、被告人主觀(guān)過(guò)錯的問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議認為，判斷犯罪嫌疑人、被告人是否具有環(huán)境污染犯罪的故意，應當依據犯罪嫌疑人、被告人的任職情況、職業(yè)經(jīng)歷、專(zhuān)業(yè)背景、培訓經(jīng)歷、本人因同類(lèi)行為受到行政處罰或者刑事追究情況以及污染物種類(lèi)、污染方式、資金流向等證據，結合其供述，進(jìn)行綜合分析判斷。
實(shí)踐中，具有下列情形之一，犯罪嫌疑人、被告人不能作出合理解釋的，可以認定其故意實(shí)施環(huán)境污染犯罪，但有證據證明確系不知情的除外：（1）企業(yè)沒(méi)有依法通過(guò)環(huán)境影響評價(jià)，或者未依法取得排污許可證，排放污染物，或者已經(jīng)通過(guò)環(huán)境影響評價(jià)并且防治污染設施驗收合格后，擅自更改工藝流程、原輔材料，導致產(chǎn)生新的污染物質(zhì)的；（2）不使用驗收合格的防治污染設施或者不按規范要求使用的；（3）防治污染設施發(fā)生故障，發(fā)現后不及時(shí)排除，繼續生產(chǎn)放任污染物排放的；（4）生態(tài)環(huán)境部門(mén)責令限制生產(chǎn)、停產(chǎn)整治或者予以行政處罰后，繼續生產(chǎn)放任污染物排放的；（5）將危險廢物委托第三方處置，沒(méi)有盡到查驗經(jīng)營(yíng)許可的義務(wù)，或者委托處置費用明顯低于市場(chǎng)價(jià)格或者處置成本的；（6）通過(guò)暗管、滲井、滲坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避監管的方式排放污染物的；（7）通過(guò)篡改、偽造監測數據的方式排放污染物的；（8）其他足以認定的情形。
4．關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害標準的認定
會(huì )議針對如何適用《環(huán)境解釋》第一條、第三條規定的“造成生態(tài)環(huán)境嚴重損害的”“造成生態(tài)環(huán)境特別嚴重損害的”定罪量刑標準進(jìn)行了討論。會(huì )議指出，生態(tài)環(huán)境損害賠償制度是生態(tài)文明制度體系的重要組成部分。黨中央、國務(wù)院高度重視生態(tài)環(huán)境損害賠償工作，黨的十八屆三中全會(huì )明確提出對造成生態(tài)環(huán)境損害的責任者嚴格實(shí)行賠償制度。2015年，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》（中辦發(fā)〔2015〕57號），在吉林等7個(gè)省市部署開(kāi)展改革試點(diǎn)，取得明顯成效。2017年，中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》（中辦發(fā)〔2017〕68號），在全國范圍內試行生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。
會(huì )議指出，《環(huán)境解釋》將造成生態(tài)環(huán)境損害規定為污染環(huán)境罪的定罪量刑標準之一，是為了與生態(tài)環(huán)境損害賠償制度實(shí)現銜接配套，考慮到該制度尚在試行過(guò)程中，《環(huán)境解釋》作了較原則的規定。司法實(shí)踐中，一些省市結合本地區工作實(shí)際制定了具體標準。會(huì )議認為，在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度試行階段，全國各省（自治區、直轄市）可以結合本地實(shí)際情況，因地制宜，因時(shí)制宜，根據案件具體情況準確認定“造成生態(tài)環(huán)境嚴重損害”和“造成生態(tài)環(huán)境特別嚴重損害”。
5．關(guān)于非法經(jīng)營(yíng)罪的適用
會(huì )議針對如何把握非法經(jīng)營(yíng)罪與污染環(huán)境罪的關(guān)系以及如何具體適用非法經(jīng)營(yíng)罪的問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議強調，要高度重視非法經(jīng)營(yíng)危險廢物案件的辦理，堅持全鏈條、全環(huán)節、全流程對非法排放、傾倒、處置、經(jīng)營(yíng)危險廢物的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行刑事打擊，查清犯罪網(wǎng)絡(luò )，深挖犯罪源頭，斬斷利益鏈條，不斷擠壓和鏟除此類(lèi)犯罪滋生蔓延的空間。
會(huì )議認為，準確理解和適用《環(huán)境解釋》第六條的規定應當注意把握兩個(gè)原則：一要堅持實(shí)質(zhì)判斷原則，對行為人非法經(jīng)營(yíng)危險廢物行為的社會(huì )危害性作實(shí)質(zhì)性判斷。比如，一些單位或者個(gè)人雖未依法取得危險廢物經(jīng)營(yíng)許可證，但其收集、貯存、利用、處置危險廢物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，沒(méi)有超標排放污染物、非法傾倒污染物或者其他違法造成環(huán)境污染情形的，則不宜以非法經(jīng)營(yíng)罪論處。二要堅持綜合判斷原則，對行為人非法經(jīng)營(yíng)危險廢物行為根據其在犯罪鏈條中的地位、作用綜合判斷其社會(huì )危害性。比如，有證據證明單位或者個(gè)人的無(wú)證經(jīng)營(yíng)危險廢物行為屬于危險廢物非法經(jīng)營(yíng)產(chǎn)業(yè)鏈的一部分，并且已經(jīng)形成了分工負責、利益均沾、相對固定的犯罪鏈條，如果行為人或者與其聯(lián)系緊密的上游或者下游環(huán)節具有排放、傾倒、處置危險廢物違法造成環(huán)境污染的情形，且交易價(jià)格明顯異常的，對行為人可以根據案件具體情況在污染環(huán)境罪和非法經(jīng)營(yíng)罪中，擇一重罪處斷。
6．關(guān)于投放危險物質(zhì)罪的適用
會(huì )議強調，目前我國一些地方環(huán)境違法犯罪活動(dòng)高發(fā)多發(fā)，刑事處罰威懾力不強的問(wèn)題仍然突出，現階段在辦理環(huán)境污染犯罪案件時(shí)必須堅決貫徹落實(shí)中央領(lǐng)導同志關(guān)于重典治理污染的指示精神，把刑法和《環(huán)境解釋》的規定用足用好，形成對環(huán)境污染違法犯罪的強大震懾。
會(huì )議認為，司法實(shí)踐中對環(huán)境污染行為適用投放危險物質(zhì)罪追究刑事責任時(shí)，應當重點(diǎn)審查判斷行為人的主觀(guān)惡性、污染行為惡劣程度、污染物的毒害性危險性、污染持續時(shí)間、污染結果是否可逆、是否對公共安全造成現實(shí)、具體、明確的危險或者危害等各方面因素。對于行為人明知其排放、傾倒、處置的污染物含有毒害性、放射性、傳染病病原體等危險物質(zhì)，仍實(shí)施環(huán)境污染行為放任其危害公共安全，造成重大人員傷亡、重大公私財產(chǎn)損失等嚴重后果，以污染環(huán)境罪論處明顯不足以罰當其罪的，可以按投放危險物質(zhì)罪定罪量刑。實(shí)踐中，此類(lèi)情形主要是向飲用水水源保護區，飲用水供水單位取水口和出水口，南水北調水庫、干渠、涵洞等配套工程，重要漁業(yè)水體以及自然保護區核心區等特殊保護區域，排放、傾倒、處置毒害性極強的污染物，危害公共安全并造成嚴重后果的情形。
7．關(guān)于涉大氣污染環(huán)境犯罪的處理
會(huì )議針對涉大氣污染環(huán)境犯罪的打擊處理問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議強調，打贏(yíng)藍天保衛戰是打好污染防治攻堅戰的重中之重。各級人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、生態(tài)環(huán)境部門(mén)要認真分析研究全國人大常委會(huì )大氣污染防治法執法檢查發(fā)現的問(wèn)題和提出的建議，不斷加大對涉大氣污染環(huán)境犯罪的打擊力度，毫不動(dòng)搖地以法律武器治理污染，用法治力量保衛藍天，推動(dòng)解決人民群眾關(guān)注的突出大氣環(huán)境問(wèn)題。
會(huì )議認為，司法實(shí)踐中打擊涉大氣污染環(huán)境犯罪，要抓住關(guān)鍵問(wèn)題，緊盯薄弱環(huán)節，突出打擊重點(diǎn)。對重污染天氣預警期間，違反國家規定，超標排放二氧化硫、氮氧化物，受過(guò)行政處罰后又實(shí)施上述行為或者具有其他嚴重情節的，可以適用《環(huán)境解釋》第一條第十八項規定的“其他嚴重污染環(huán)境的情形”追究刑事責任。
8．關(guān)于非法排放、傾倒、處置行為的認定
會(huì )議針對如何準確認定環(huán)境污染犯罪中非法排放、傾倒、處置行為進(jìn)行了討論。會(huì )議認為，司法實(shí)踐中認定非法排放、傾倒、處置行為時(shí)，應當根據《固體廢物污染環(huán)境防治法》和《環(huán)境解釋》的有關(guān)規定精神，從其行為方式是否違反國家規定或者行業(yè)操作規范、污染物是否與外環(huán)境接觸、是否造成環(huán)境污染的危險或者危害等方面進(jìn)行綜合分析判斷。對名為運輸、貯存、利用，實(shí)為排放、傾倒、處置的行為應當認定為非法排放、傾倒、處置行為，可以依法追究刑事責任。比如，未采取相應防范措施將沒(méi)有利用價(jià)值的危險廢物長(cháng)期貯存、擱置，放任危險廢物或者其有毒有害成分大量揚散、流失、泄漏、揮發(fā)，污染環(huán)境的。
9．關(guān)于有害物質(zhì)的認定
會(huì )議針對如何準確認定刑法第三百三十八條規定的“其他有害物質(zhì)”的問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議認為，辦理非法排放、傾倒、處置其他有害物質(zhì)的案件，應當堅持主客觀(guān)相一致原則，從行為人的主觀(guān)惡性、污染行為惡劣程度、有害物質(zhì)危險性毒害性等方面進(jìn)行綜合分析判斷，準確認定其行為的社會(huì )危害性。實(shí)踐中，常見(jiàn)的有害物質(zhì)主要有：工業(yè)危險廢物以外的其他工業(yè)固體廢物；未經(jīng)處理的生活垃圾；有害大氣污染物、受控消耗臭氧層物質(zhì)和有害水污染物；在利用和處置過(guò)程中必然產(chǎn)生有毒有害物質(zhì)的其他物質(zhì)；國務(wù)院生態(tài)環(huán)境保護主管部門(mén)會(huì )同國務(wù)院衛生主管部門(mén)公布的有毒有害污染物名錄中的有關(guān)物質(zhì)等。
10．關(guān)于從重處罰情形的認定
會(huì )議強調，要堅決貫徹黨中央推動(dòng)長(cháng)江經(jīng)濟帶發(fā)展的重大決策，為長(cháng)江經(jīng)濟帶共抓大保護、不搞大開(kāi)發(fā)提供有力的司法保障。實(shí)踐中，對于發(fā)生在長(cháng)江經(jīng)濟帶十一省（直轄市）的下列環(huán)境污染犯罪行為，可以從重處罰：（1）跨省（直轄市）排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的；（2）向國家確定的重要江河、湖泊或者其他跨省（直轄市）江河、湖泊排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)的。
11．關(guān)于嚴格適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰
會(huì )議針對當前辦理環(huán)境污染犯罪案件中如何嚴格適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰的問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議強調，環(huán)境污染犯罪案件的刑罰適用直接關(guān)系加強生態(tài)環(huán)境保護打好污染防治攻堅戰的實(shí)際效果。各級人民法院、人民檢察院要深刻認識環(huán)境污染犯罪的嚴重社會(huì )危害性，正確貫徹寬嚴相濟刑事政策，充分發(fā)揮刑罰的懲治和預防功能。要在全面把握犯罪事實(shí)和量刑情節的基礎上嚴格依照刑法和刑事訴訟法規定的條件適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰，既要考慮從寬情節，又要考慮從嚴情節；既要做到刑罰與犯罪相當，又要做到刑罰執行方式與犯罪相當，切實(shí)避免不起訴、緩刑、免予刑事處罰不當適用造成的消極影響。
會(huì )議認為，具有下列情形之一的，一般不適用不起訴、緩刑或者免予刑事處罰：（1）不如實(shí)供述罪行的；（2）屬于共同犯罪中情節嚴重的主犯的；（3）犯有數個(gè)環(huán)境污染犯罪依法實(shí)行并罰或者以一罪處理的；（4）曾因環(huán)境污染違法犯罪行為受過(guò)行政處罰或者刑事處罰的；（5）其他不宜適用不起訴、緩刑、免予刑事處罰的情形。
會(huì )議要求，人民法院審理環(huán)境污染犯罪案件擬適用緩刑或者免予刑事處罰的，應當分析案發(fā)前后的社會(huì )影響和反映，注意聽(tīng)取控辯雙方提出的意見(jiàn)。對于情節惡劣、社會(huì )反映強烈的環(huán)境污染犯罪，不得適用緩刑、免予刑事處罰。人民法院對判處緩刑的被告人，一般應當同時(shí)宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期內從事與排污或者處置危險廢物有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。生態(tài)環(huán)境部門(mén)根據禁止令，對上述人員擔任實(shí)際控制人、主要負責人或者高級管理人員的單位，依法不得發(fā)放排污許可證或者危險廢物經(jīng)營(yíng)許可證。
三、會(huì )議要求，各部門(mén)要認真執行《環(huán)境解釋》和原環(huán)境保護部、公安部、最高人民檢察院《環(huán)境保護行政執法與刑事司法銜接工作辦法》（環(huán)環(huán)監〔2017〕17號）的有關(guān)規定，進(jìn)一步理順部門(mén)職責，暢通銜接渠道，建立健全環(huán)境行政執法與刑事司法銜接的長(cháng)效工作機制。
12．關(guān)于管轄的問(wèn)題
會(huì )議針對環(huán)境污染犯罪案件的管轄問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議認為，實(shí)踐中一些環(huán)境污染犯罪案件屬于典型的跨區域刑事案件，容易存在管轄不明或者有爭議的情況，各級人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)要加強溝通協(xié)調，共同研究解決。
會(huì )議提出，跨區域環(huán)境污染犯罪案件由犯罪地的公安機關(guān)管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關(guān)管轄。犯罪地包括環(huán)境污染行為發(fā)生地和結果發(fā)生地。“環(huán)境污染行為發(fā)生地”包括環(huán)境污染行為的實(shí)施地以及預備地、開(kāi)始地、途經(jīng)地、結束地以及排放、傾倒污染物的車(chē)船停靠地、始發(fā)地、途經(jīng)地、到達地等地點(diǎn)；環(huán)境污染行為有連續、持續或者繼續狀態(tài)的，相關(guān)地方都屬于環(huán)境污染行為發(fā)生地。“環(huán)境污染結果發(fā)生地”包括污染物排放地、傾倒地、堆放地、污染發(fā)生地等。
多個(gè)公安機關(guān)都有權立案偵查的，由最初受理的或者主要犯罪地的公安機關(guān)立案偵查，管轄有爭議的，按照有利于查清犯罪事實(shí)、有利于訴訟的原則，由共同的上級公安機關(guān)協(xié)調確定的公安機關(guān)立案偵查，需要提請批準逮捕、移送審查起訴、提起公訴的，由該公安機關(guān)所在地的人民檢察院、人民法院受理。
13．關(guān)于危險廢物的認定
會(huì )議針對危險廢物如何認定以及是否需要鑒定的問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議認為，根據《環(huán)境解釋》的規定精神，對于列入《國家危險廢物名錄》的，如果來(lái)源和相應特征明確，司法人員根據自身專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識和工作經(jīng)驗認定難度不大的，司法機關(guān)可以依據名錄直接認定。對于來(lái)源和相應特征不明確的，由生態(tài)環(huán)境部門(mén)、公安機關(guān)等出具書(shū)面意見(jiàn)，司法機關(guān)可以依據涉案物質(zhì)的來(lái)源、產(chǎn)生過(guò)程、被告人供述、證人證言以及經(jīng)批準或者備案的環(huán)境影響評價(jià)文件等證據，結合上述書(shū)面意見(jiàn)作出是否屬于危險廢物的認定。對于需要生態(tài)環(huán)境部門(mén)、公安機關(guān)等出具書(shū)面認定意見(jiàn)的，區分下列情況分別處理：（1）對已確認固體廢物產(chǎn)生單位，且產(chǎn)廢單位環(huán)評文件中明確為危險廢物的，根據產(chǎn)廢單位建設項目環(huán)評文件和審批、驗收意見(jiàn)、案件筆錄等材料，可對照《國家危險廢物名錄》等出具認定意見(jiàn)。（2）對已確認固體廢物產(chǎn)生單位，但產(chǎn)廢單位環(huán)評文件中未明確為危險廢物的，應進(jìn)一步分析廢物產(chǎn)生工藝，對照判斷其是否列入《國家危險廢物名錄》。列入名錄的可以直接出具認定意見(jiàn)；未列入名錄的，應根據原輔材料、產(chǎn)生工藝等進(jìn)一步分析其是否具有危險特性，不可能具有危險特性的，不屬于危險廢物；可能具有危險特性的，抽取典型樣品進(jìn)行檢測，并根據典型樣品檢測指標濃度，對照《危險廢物鑒別標準》（GB5085.1-7）出具認定意見(jiàn)。（3）對固體廢物產(chǎn)生單位無(wú)法確定的，應抽取典型樣品進(jìn)行檢測，根據典型樣品檢測指標濃度，對照《危險廢物鑒別標準》（GB5085.1-7）出具認定意見(jiàn)。對確需進(jìn)一步委托有相關(guān)資質(zhì)的檢測鑒定機構進(jìn)行檢測鑒定的，生態(tài)環(huán)境部門(mén)或者公安機關(guān)按照有關(guān)規定開(kāi)展檢測鑒定工作。
14．關(guān)于鑒定的問(wèn)題
會(huì )議指出，針對當前辦理環(huán)境污染犯罪案件中存在的司法鑒定有關(guān)問(wèn)題，司法部將會(huì )同生態(tài)環(huán)境部，加快準入一批訴訟急需、社會(huì )關(guān)注的環(huán)境損害司法鑒定機構，加快對環(huán)境損害司法鑒定相關(guān)技術(shù)規范和標準的制定、修改和認定工作，規范鑒定程序，指導各地司法行政機關(guān)會(huì )同價(jià)格主管部門(mén)制定出臺環(huán)境損害司法鑒定收費標準，加強與辦案機關(guān)的溝通銜接，更好地滿(mǎn)足辦案機關(guān)需求。
會(huì )議要求，司法部應當根據《關(guān)于嚴格準入嚴格監管提高司法鑒定質(zhì)量和公信力的意見(jiàn)》（司發(fā)〔2017〕11號）的要求，會(huì )同生態(tài)環(huán)境部加強對環(huán)境損害司法鑒定機構的事中事后監管，加強司法鑒定社會(huì )信用體系建設，建立黑名單制度，完善退出機制，及時(shí)向社會(huì )公開(kāi)違法違規的環(huán)境損害司法鑒定機構和鑒定人行政處罰、行業(yè)懲戒等監管信息，對弄虛作假造成環(huán)境損害鑒定評估結論嚴重失實(shí)或者違規收取高額費用、情節嚴重的，依法撤銷(xiāo)登記。鼓勵有關(guān)單位或者個(gè)人向司法部、生態(tài)環(huán)境部舉報環(huán)境損害司法鑒定機構的違法違規行為。
會(huì )議認為，根據《環(huán)境解釋》的規定精神，對涉及案件定罪量刑的核心或者關(guān)鍵專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題難以確定的，由司法鑒定機構出具鑒定意見(jiàn)。實(shí)踐中，這類(lèi)核心或者關(guān)鍵專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題主要是案件具體適用的定罪量刑標準涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，比如公私財產(chǎn)損失數額、超過(guò)排放標準倍數、污染物性質(zhì)判斷等。對案件的其他非核心或者關(guān)鍵專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，或者可鑒定也可不鑒定的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，一般不委托鑒定。比如，適用《環(huán)境解釋》第一條第二項“非法排放、傾倒、處置危險廢物三噸以上”的規定對當事人追究刑事責任的，除可能適用公私財產(chǎn)損失第二檔定罪量刑標準的以外，則不應再對公私財產(chǎn)損失數額或者超過(guò)排放標準倍數進(jìn)行鑒定。涉及案件定罪量刑的核心或者關(guān)鍵專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題難以鑒定或者鑒定費用明顯過(guò)高的，司法機關(guān)可以結合案件其他證據，并參考生態(tài)環(huán)境部門(mén)意見(jiàn)、專(zhuān)家意見(jiàn)等作出認定。
15．關(guān)于監測數據的證據資格問(wèn)題
會(huì )議針對實(shí)踐中地方生態(tài)環(huán)境部門(mén)及其所屬監測機構委托第三方監測機構出具報告的證據資格問(wèn)題進(jìn)行了討論。會(huì )議認為，地方生態(tài)環(huán)境部門(mén)及其所屬監測機構委托第三方監測機構出具的監測報告，地方生態(tài)環(huán)境部門(mén)及其所屬監測機構在行政執法過(guò)程中予以采用的，其實(shí)質(zhì)屬于《環(huán)境解釋》第十二條規定的“環(huán)境保護主管部門(mén)及其所屬監測機構在行政執法過(guò)程中收集的監測數據”，在刑事訴訟中可以作為證據使用。